Новости

Нетривиальная и запутанная задача: составить комплект документов, направленных на погашение задолженности по разным договорам (заём, оказание услуг, поставка товара) между четырьмя разными лицами. Причем это надо сделать так, чтобы никто не остался в обиде и чтобы сделки нельзя было оспорить даже в случае банкротства одного из этих лиц, а также чтобы все операции не вызвали подозрений со стороны налоговых органов.

После кропотливой работы была придумана сложная схема уступок, отступных и зачётов, удовлетворившая всех заинтересованных лиц. 

В результате работы по договору поставки за оппонентом остался неотработанный аванс в сумме более 2 600 000 руб. Нам удалось добиться в суде взыскания данного аванса, а также начисления процентов в сумме около 35 000 руб.

Арбитражный суд Приморского края, Пятый арбитражный апелляционный суд, дело № А51-7368/2019.

Как это часто бывает, ОАО "РЖД" просрочило доставку груза.

Нами было предъявлено два иска (в Арбитражный суд Свердловской области и в Арбитражный суд Челябинской области) на общую сумму почти 1 000 000 рублей.

К сожалению, в период расмотрения спора были приняты поправки в Устав железнодорожного транспрта РФ, уменьшающие ответсвенность перевозчика за данное нарушение. Поэтому суды сочли, что размер санкций слишком велик и взыскали только около 500 000 руб. Тем не менее, тоже неплохо.

Арбитражный суд Свердловской области (дело № А60-45764/2019), Арбитражный суд Челябинской области (дело № А76-30919/2019).

Очень непростое дело. Клиент предоставил оппоненту помещение в аренду. В период аренды в помещении произошло частичное обрушение пола из-за проводившихся в подвале строительных работ. Арендатор потребовал расторгнуть договор и уплатить неустойку в размере почти 11 000 000 руб. Клиент (арендодатель) считал сумму выставленных санкций чрезмерной, тем более что арендатор под надуманными предлогами не пускал его в помещение для устранения аварии.

Сложность дела обусловливалась тем, что формально начисление столь большой неустойки соответствовало условиям договора аренды. 

Нами было доказано, что необходимо значительно снизить размер санкций. В итоге суд уменьшил размер неустойки до суммы менее 1 500 000 руб., то есть сэкономлено было более 9 000 000 руб.

Кроме того, нами был предъявлен встречный иск об обязании предоставить досутп в помещение, который также был удовлетворен судом.

Арбитражный суд Свердловской области, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд. Дело № А60-6304/2019.

Ура! Удалось добиться победы в суде с банком! Банк обратился в суд с иском о взыскании долга по кредиту и обращении взыскания на заложенный автомобиль. Автомобиль был продан третьему лицу. Удалось доказать, что покупатель автомобиля не знал о залоге, поэтому обратить на него взыскание нельзя. А что касается кредита, то заёмщик в настоящее время признан банкротом, поэтому все требования к нему можно предъявить только в деле о банкротстве. Дело № 2-7628/2018, Калининский районный суд г. Уфы, Верховный Суд республики Башкортостан.

Клиент приобрел авиабилет со стыковкой в Москве. Ввиду задержки самолёта он не успевал на стыковочный рейс, отказался от полёта и приобрёл более дорогие билеты до точки назначения по другому маршруту.

Авиакомпания вернула стоимость билета, но отказалась возместить разницу в стоимости между новыми билетами и старым билетом.

Мы обратились в суд и добились победы. С авиакомпании взыскано 7 500 руб. Мировой судья судебного участка № 3 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, дело № 2-2474/2018.

Ура! Победа! Налоговая инспекция подала заявление о признании клиента банкротом. Сумма долга составляла около 8 500 000 руб. Клиенту было необходимо время накопить деньги и расплатиться. Нам удалось дважды отложить судебное заседание, после чего долг был оплачен. Затем возникли некоторые технические сложности, связанные с тем, что налоговая не видела перечисленные клиентом деньги. Все завершилось тем, что суд отклонил требование о признании клиента банкротом. Арбитражный суд Пермского края, дело № А50-34033/2018.

У клиента возник конфликт с поставщиком. Поставщик потребовал оплаты дополнительных платежей, не предусмотренных договором, угрожая, что иначе откажется от поставки. Клиент деньги уплатил, товар был поставлен. Однако затем с нашей помощью клиент обратился в суд, требуя возврата неосновательно уплаченных денег. Поставщик бОльшую часть денег вернул добровольно. Остаток долга решили не взыскивать, чтобы не портить отношения окончательно. Те нем менее, цель достигнута. Производство по делу прекращено. Дело № А40-227795/2018, Арбитражный суд г. Москвы.

Клиент попал в трудную ситуацию. Хотел взыскать задолженность за поставленный товар, о слишком позно - должник "ушел" в банкротство. Поэтому пришлось включаться в реестр требований кредиторов, что нам в итоге удалось. Сейчас предстоит долгое и сложное сражение в рамках процедуры банкротства. Цена спора - более 2 200 000 руб. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, определение от 09.10.2018 г. по делу № А81-3623/2018.

Смешанное чувство.
Мы предъявили иск о взыскании задолженности за поставленный товар, неустойки и об обязании принять и оплатить товар по договору поставки (товар к моменту начала конфликта был уже изготовлен, товар уникальный, никому, кроме покупателя, его не продать). В удовлетворении последнего требования (на сумму около 1 700 000 руб.) нам отказали. Суд счел, что договор расторгнут, а значит, покупатель не обязан принимать товар. Зато суд заставил ответчика оплатить задолженность за уже поставленный товар и неустойку , а это почти 3 700 000 руб. Кстати, клиент деньги реально получил. Арбитражный суд Свердловской области, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, дело № А60-2065/2018.