Выиграно очень непростое и необычное дело.
Преамбула. Организация сдает в аренду автомоечный комплекс. Арендатор арендную плату не вносит, в связи с чем арендодатель обращается в суд с требованием вернуть имущество и выплатить арендную плату. Суд выигран.
Теперь амбула. Приставы обнаруживают, что автомоечный комплекс занят сосвершенно посторонним лицом, которое заявляет, что купило его у некоей фирмы (фирмы этой, естественно, уже не существует). Приставы, тем не менее, выгоняют это постороннее лицо, а автомоечный комплекс возвращают собственнику. После чего постороннее лицо просто пригоняет рабочих и сносит автомоечный комплекс. Полиция не реагирует: мол, у вас гражданские правоотношения, разбирайтесь, чей комплекс, в суде. Что ж, обращаемся в суд с иском о взыскании стоимости автомоечного комплекса. Ответчик заявляет, что комплекс принадлежит ему. Очень долго спорит с оценкой разрушенного комплекса. В результате с помощью судебной эксперизы, установившей стоимость комплекса, мы выигрываем дело.
С большими трудностями дело выигрывается и в апелляции.
В принципе, ответчик имел шансы на успех: у него есть договор купли-продажи с некоей фирмой, по которому он купил комплекс. Может сказать: мол, я добросовестный приобретатель, купил автомоечный комплекс за деньги (правда, есть сильные сомнения в том, что платежные документы просто нарисованы, но сомнения к делу не пришьешь). Но мы приводим в суде следующий контраргумент: если автомоечный комплекс действительно принадлежит ответчику, то зачем же он его уничтожил? Как-то непохоже на собственника.
В деле были и иные подводные камни, но все же мы добились победы. Дело № А60-23106/2016, Арбитражный суд Свердловской области, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.
